|
|
Susan Douglas(綠島一號?)
(圖說) 1864年3月13日，英國雙桅帆船Susan Douglas滿載稻米由香港駛往寧波途中遇風漂流到綠島(當年稱火燒島)擱淺，這艘船極有可能就是「綠島一號」。
「綠島一號」最初由當地人發現，2014年中研院接受文化部委託，從6月25號開始進行一個月的水下考古，發現「綠島一號」的殘骸為39米長的船板由東南到西北走向排列，大多位在水深26到40米，
被沙和珊瑚礁覆蓋只有約10米露出在海床上，根據厚度研判並非小船。撈起出水遺物共402件，包括銅釘18件﹑瓷器11件﹑陶器8件﹑玻璃器15件﹑金屬覆皮1件(銅皮)﹑金屬器4件﹑木質物1件﹑生態遺物1件﹑
錢幣343枚(乾隆通寶及道光通寶)。在水下文資法公布後造冊列管。(註1)
「綠島一號」為木質船殼，船長約36米，特點是船底以銅皮包覆，這是18世紀中葉由英國開始的造船方式，以銅的毒性防止海底生物覆著船殼，之後荷蘭、西班牙的船隻也開始仿效，所以可以確定它是西式帆船而非中式戎克船，
而且推測年代不超過200年(臧振華教授認為約100年)。根據西方造船歷史的演進，最初銅皮的材質是紅銅，1830年代左右逐漸改為黃銅，根據瞭解「綠島一號」的銅皮是黃銅，所以應該是晚於1830年。
根據綠島耆老的傳說，在西南海域曾有艘荷蘭船擱淺，船員不敢上岸，放棄大船划小船逃離，留下一整船的稻米讓島上居民吃了3年都還吃不完。會從台灣東海岸載運整船稻米經過的，
最有可能是馬尼拉開往雞籠聖薩爾瓦多城要塞的西班牙補給船，但其時間應在1626到1642年從越南進口，尤其1664到1668年占領雞籠糧食更缺乏，運米船若遇風漂流是有可能在綠島擱淺，
但若從該船為銅皮包船底來看，則不可能早於十八世紀中葉。
至於荷蘭東印度公司的船一般都是載運高價值商品譬如香料、絲綢、瓷器的，若裝載稻米有一種可能是荷蘭人佔領大員時代因本島主要種植甘蔗，漢人勞工需要的稻米多來自進口，就會出現運米船，
但同樣的那個年代的船也不可能船底包銅皮。
或許「綠島一號」與綠島耆老傳說的稻米船根本不是同一艘。由於台灣人過去常用荷蘭來代表一切西方事物，所以也不一定真的就是荷蘭船而可能是其他西方國家譬如英國、法國、西班牙甚至美國的船隻，
所以媒體說「綠島百年傳說得到證實」恐怕略嫌誇張。
與其沒有證據的猜測不如查閱西方的海事紀錄，1864年3月13日，一艘英國籍的雙桅帆船(Brig) Susan Douglas號由香港駛往寧波，遇風漂流到火燒島(西方稱Samasana，即今綠島)擱淺，受到當地居民的收容，
一個月後船長搭乘當地的戎克船(中式帆船)到打狗(今高雄)求救，皇家海軍砲艦HMS Bustard號由Tucker指揮開來營救其餘倖存者六人離開，除了一名菲律賓人在島上滯留期間死亡。
Susan Douglas號的船員在島上總共停留了四個月，受到當地居民照顧，這在以洗劫遇難船隻為常態而在國際間惡名昭彰的台灣是很特別的。
在英國的報紙上有HMS Bustard奉領事史溫侯(Robert Swinhoe)之命到台灣東岸搜尋Susan Douglas號並發現船員的報導。Bustard艦長在黑岩灣(Black Rock Bay)發現他們在一艘小型的戎克漁船上呈現半飢餓狀態，
但是4名馬尼拉的船員似乎逆來順受不以為意。(註2) 根據前述HMS Bustard共接運了6名，所以其中有2名可能是西方船員。推估他們能受到當地居民的收容，可能跟這些菲律賓籍的船員語言相近有關，
但為何是在戎克漁船上被發現而不是在島上則原因不明。史溫侯的領事館就在打狗，應該是船長搭乘第一艘戎克船到那兒面見領事之後，才有HMS Bustard的派遣任務。這大約是7月的事，新聞發布時已經是10月了。
在達飛聲的(James Wheeler Davidson)的著作《福爾摩沙島的過去與現在》一書中對於Susan Douglas號在綠島觸礁的事件也有同樣的記載。(註3)
根據勞氏船級社1859年的資料，Susan Douglas號是一艘木質的雙桅貨運帆船，排水量116噸，1854年由蘇格蘭特倫(Troon)的Portland Shipbuilding Co.,建造，1856年10月1日下水，
船長是John Hooks (或John Taylor) 、船東是Paton & C，船籍港設在利物浦，最初用於利物浦與愛爾蘭之間的海岸航行，何時來到遠東服役目前資料不明。(註4)
至於為何香港開出的船隻要裝載大量米糧去寧波？事實上中國從1850年代就開始進口中南半島的米，主要是來自暹羅(今泰國)，1860年代太平天國戰亂，江南產米地被占領，造成糧價大漲，進口米糧變成有暴利可圖，
洋船紛紛加入，為了實施圍堵太平天國的飢餓政策，當時台灣官方甚至發布「米禁」，禁止台灣米穀出口到大陸，還造成「天利洋行運米案」的事件。(註5) Susan Douglas號船難發生的1864年春，
已經是太平天國天京(南京)破城的前夕，遍地烽火加上天災，江南一帶糧食非常缺稀，由香港裝載米去寧波不但獲利頗高，也是已開埠的寧波當地外僑所急需，因此可能性極高。還有一種可能，若在非飢荒季節進口洋米，
多半是為了掩護鴉片走私並可免稅。
但是目前｢綠島一號」的官方資料說｢兩枚道光錢幣為我們提供了沉船上限參考」，所以推斷該船年代｢在170年至200年之間」。(註6) ｢上限參考」是對的，道光皇帝從1820到1850年在位，所以不可能早過1820年。
但｢170年至200年之間」的說法卻包括了下限，表示不晚於1850年，這個說法似值得商榷，因為錢幣的流通生命很長，1850年以前發行的道光通寶可能到民國都還在使用，就像清代的沉船曾發現宋代的通寶，
十三行尚且出土漢代的五銖錢一樣。我們認為講上限不超過200年是對的，下限則應保留彈性，否則依下限170年的說法就排除了最有可能的船隻Susan Douglas (1864)了，可能造成研究上的盲區。
由於「綠島一號」是否Susan Douglas目前缺乏出水遺物的直接證據，就人類學的立場無法證實此說，並引起許多爭議。筆者並非堅持「綠島一號」一定就是Susan Douglas，但Susan Douglas在綠島沉沒則是不爭之事實，
而且到目前為止的文獻在十九世紀中葉也只有Susan Douglas一艘西式帆船沉沒在當地，只是暫時無法證明就是打撈到遺物的那一艘。
很多人以為「綠島一號」是一艘「古帆船」，甚至展示時用類似西班牙大帆船的型體來表示。其實十九世紀中葉之後的帆船跟現在所見的帆船已經十分類似，像Susan Douglas就是一艘Brig。
就算不是Susan Douglas現有的證物也確定那是一艘十九世紀中葉的帆船，絕對不會像加勒比海盜一樣的十七世紀西班牙Galleon。所以帆船的知識對研究水下文資是十分重要的。
|
