台 灣 海 事 博 物 館
Taiwan Maritime Museum

來去北荷蘭城
荷蘭人在1664年重新回到雞籠,但這一次與1642年荷蘭人初次佔領時不同。1642年當時荷蘭人還統治大員,有能力支持雞籠與淡水做為北部據點,但在1664年這次大員已經為明鄭攻占,孤立的雞籠就像當年的西班牙人面對南部的荷蘭人,所有西班牙人曾經面對的困境今天荷蘭人同樣必須面對。

首先是糧食補給問題,除了等待補給船外,剩下的必須仰賴對岸的中國人與淡水住民供應。然而荷蘭人此次返回雞籠並未同時佔領淡水,明鄭知道後在1665年派遣6艘船搭載兵員70人北上佔領已遭廢棄的淡水堡壘,從此淡水的糧食來源中斷。(註1)

其次北台灣環境惡劣西方人無法適應,1665年整年有49人死亡,等於駐軍的六分之一到七分一。這麼大的代價是為了開展與中國的貿易,荷蘭人的策略是想以聯手對抗明鄭來吸引大清王朝開放自由貿易,但清朝不同意,對於聯手對抗明鄭一事也持保留態度,甚至對荷蘭人佔據雞籠也有疑慮,擔心其與明鄭結合威脅僅一日航程之遙的中國大陸沿海,事實上荷蘭人真的透過義大利神父李科羅與鄭經派來的使者在淡水見過面,還一起回到雞籠會談,但最後沒有談成。(註2)

荷蘭東印度公司認為繼續佔領雞籠耗費過高收穫有限,1668年7月決定撤離,10月18日荷蘭人離開雞籠時共有守軍327人,其中士兵有246人,其他為水手與工人等,他們撤離時將Fort Noort Hollant(北荷蘭堡)的稜堡炸毀。(註3)

西班牙人的聖薩爾瓦多城經過西班牙人一次、荷蘭人兩次的摧毀與重建,與原始樣貌已經有所不同,所以談北荷蘭城不能完全套用聖薩爾瓦多城的資料而必須重新梳理。 日本人在1936年挖掘時稱此地為「北荷蘭城」相對是比較正確的,(註4) 因為它已非當年西班牙人的「聖薩爾瓦多城」了,雖然我們現在習慣如此稱呼。


(圖說) 1668年10月18日荷蘭人離開北荷蘭堡並用火藥將其炸毀,這時的北荷蘭城只是當初聖薩爾瓦多城的一個稜堡(「聖安當大稜堡」San Antonio Grande)。經過西班牙人與荷蘭人多次的拆毀又重建,早已非當初模樣。

(註1) 村上直次郎譯著、中村孝治校注,《巴達維亞城日誌》第三冊,頁351。
(註2) 陳宗仁,《雞籠山與淡水洋,東亞海域與台灣早期史研究》,頁323-324。原始資料出自村上直次郎譯著,中村孝志校註,《巴達維亞城日誌,第三冊》,頁351-352。
(註3) 陳宗仁,《雞籠山與淡水洋,東亞海域與台灣早期史研究》,頁323-327。
(註4) 《台灣日日新報》昭和11年(1936年)10月28日,夕刊 版次02。



【甲必丹學院】 【台灣海事博物館】 【信箱】